PvdA reactie op coalitieakkoord “de Wensen van Nu versus de Opgaven van de Toekomst”

Tijdens de gemeenteraadsvergadering van 19 mei jl. was er gelegenheid voor raadsleden om te reageren op de inhoud van het coalitieakkoord.

Hier volgt de bijdrage van de PvdA, uitgesproken door onze fractievoorzitter Lesley Albers.

PvdA reactie op coalitieakkoord “de Wensen van Nu versus de Opgaven van de Toekomst”

Tijdens de verkiezingscampagne werden door Kernachtig Groesbeek en Lokaal de verschillen tussen lokale en landelijke partijen uitvergroot. Wellicht wat teleurgesteld zullen de kiezers zijn om al snel te lezen: “Het plan borduurt voort op het beleid en de richting die in de afgelopen vier jaar bestuurlijk door raad en college zijn bepaald.” Op de winkel passen en dat terwijl we gigantische uitdagingen hebben.

Het plan is – volgens dhr Weijers – SMART : Specifiek Meetbaar Acceptabel Realistisch Tijdgebonden
Dan verwacht je; hoe, hoeveel, wanneer. Maar niets van dat alles. Da’s toch wel van belang, zeker wanneer we het plan halverwege de raadsperiode willen evalueren; langs welke meetlat leg je ‘t plan dan? Zelfs nadat deze opmerkingen door alle andere partijen zijn ingebracht is hiermee niets gedaan in de nieuwe versie. Je zou bijna zeggen… dat belooft niet veel goeds.

We willen een aantal punten meegeven. Ondanks dat dit niet meer zal worden opgenomen in het plan… denken wij: Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Hoe willen we werken?

“Versterken van de relatie met inwoners en dat begint met fatsoen en respect in de raad en in het college.” Wij zouden zeggen: “…dat begint met luisteren naar de inwoners”.
De opmerking zoals deze er nu staat impliceert dat er voorheen geen fatsoen en respect in de raad en college was. Is er een bepaalde reden dat de coalitie hier dit punt wil maken?

Risico’s

Als één van de hindernissen wordt benoemd: “te beginnen bij de werving van voldoende personeel.”
Volgens ons is vertrek van gekwalificeerd personeel ook een risico. Hoe denken jullie dit te voorkomen en onze mensen te behouden? Daar hoort ook bij een blik naar de interne cultuur en scholing.

Top 5

Bouwen

Eigen inwoner krijgt voorrang. Iets dat in die trant veelvuldig als speerpunt naar voren kwam tijdens de verkiezingen. Nu staat er welgeteld 1 zin die hier een beetje naar verwijst. De lokale makelaars en aannemers worden ingezet. Iets waar wij niet eens zeggenschap over hebben, aangezien we bijna geen grondposities hebben.

“De financiële ruimte is er om voldoende ambtelijke capaciteit aan te trekken.”
Ook in deze huidige tijd en arbeidskrapte? Nogmaals, probeer te voorkomen dat mensen vertrekken.

“Doorgaan met de locaties die in beeld zijn en de komende vier jaar 700 woningen bouwen.”
Toch nog iets SMART opgeschreven. Maar welke locaties dan?

“Bij het plan Reomie serieus kijken naar ontsluiting via de dijk.”
Richting Nijmegen? Over de Ooijse Bandijk waar al zoveel overlast is? Nogmaals integraal plan voor dijk. Van fietsvoetveer tot aan dit soort plannen.

“Heroverwegen om de bouw-, reclame- en sloopvergunningen en aanverwante taken weer zelf te gaan uitvoeren.”
Is dit een voorstel om afscheid te nemen van de ODRN? Wat zijn de kosten van het opzeggen? En waar gaan we die extra capaciteit vandaan halen om dit zelf te doen? Beter goed aan de slag met het verbeteren van het functioneren van de ODRN.

Helaas lezen wij opnieuw nergens terug dat we de discussie gaan voeren over de aantallen en locaties. Dit terwijl er in de afgelopen periode ook door de nieuw te vormen coalitiepartijen moties zijn ondersteund om dit te bespreken met elkaar. Want wat vinden wij inbreiding, uitbreiding, welke locaties oppakken, welke niet, waarop zetten wij onze capaciteit in en hoe? Bovendien komen er nieuwe cijfers vanuit de regio. In het vorige coalitieprogramma werd gewerkt met cijfers die achteraf te laag bleken te zijn. Echter was hier wel de capaciteit op berekend. Als we dit nu weer doen, lopen we toch weer achter de feiten aan.
Hier hebben we tijdens de vorige bespreking over dit programma ook al opmerkingen over gemaakt. Opnieuw moeten we constateren dat deze opmerkingen gewoonweg niet worden meegenomen in het verhaal. Jammer.

Duurzaamheid

Oorspronkelijk plan was Energie Transitie onderdeel van een duo-portefeuille. Bij de terugkoppeling coalitiebesprekingen op 09/05 was de uitleg hierover ietwat verwarrend. In het nieuwe plan is dit geschrapt. Dit maakt de werkwijze niet ineens duidelijker. De tegenstelling tussen beide partijen op dit punt is zo groot, wij hebben er nog geen vertrouwen in dat dit goedkomt.

“Vol inzetten op nieuwe ontwikkelingen en zon op daken. Doelstelling daarbij is een groei van 4,9% nu en naar 20% of meer in 2026“. Hoe gaan we deze doelstelling bereiken? En die zogenaamde nieuwe ontwikkelingen, gaan we die afwachten want waar ga je dan op inzetten?

“Meer energiecoaches opleiden en bedrijfscoaches inzetten.”
Goed plan. Zijn we ook al mee bezig als gemeente natuurlijk. Is dat niet voldoende? Hoe gaan we deze coaches vinden en opleiden? En hoeveel?

Er moet een nieuw actieplan duurzaamheid komen binnenkort. In de vorige bespreking werd aangegeven: “ja daar kunnen we nu nog niets over zeggen, dat is dan ook aan de raad en niet nu aan ons.” Jaja. Een prachtig moment om te laten zien wat je anders wil gaan doen dan de vorige periode en jullie laten verstek gaan.

Participatie

“Doorgaan met het werven van straat- of wijkcontactpersonen”
Hoeveel zijn er nu en wat is het streven en op welke termijn?

Sociaal domein

“Het incidentele budget voor schuldhulpverlening van 135.000,– per jaar structureel beschikbaar stellen”
Prima, wij missen helaas het plan generatieaanpak armoede. Ook zo’n opmerking die is gemaakt als input op dit programma waar niks mee wordt gedaan. We hebben ons nog niet eens aangemeld bij de alliantie kinderarmoede als gemeente, wat een toezegging was. En dat is verdorie nog gratis ook. Kortom, echt anders aan de slag hiermee. Wij willen op alle fronten meedenken op dit gebied, in werkgroepen of wat dan ook, een uitgestoken hand, maar dan wel ook doen wat we zeggen (voorbeeld Stekkenberg aanpak).

“De bezuiniging op het sociaal team van € 100.000,- in 2023 en volgende jaren terugdraaien…. “
Prima, maar hier zit helaas geen echte visie achter. Dit heeft er met name mee te maken dat er nu meer ruimte en geld komt vanuit het rijk. Die pakken we gewoon even mee…winstpakker dus.
Maar blij zijn we er wel mee.

“5 (basis)banen realiseren voor mensen die nu een uitkering hebben. Bijvoorbeeld voor het opruimen van zwerfvuil maar ook voor andere dingen die we belangrijk vinden maar nu niet als betaald werk zien”
Waarom niet 4 of 6? En wordt de verdeling 2 in de Polder en 3 in Groesbeek of omgekeerd?
En wie had toch ooit een motie over Basisbanen die met 1 stem werd ondersteund?

“Voorkomen dat mensen door stijgende prijzen (energie, boodschappen) te maken krijgen met armoede of schulden.”
Hoe gaan we dit aanpakken? En hoeveel is hiervoor beschikbaar? En is dit voldoende? Zie ook onze eerdere opmerkingen over de aanpak van armoede.

Financiën

Tja… staat niet zoveel over. Er wordt gesproken over een trend… wat is die dan?

Vervolgens volgen er een aantal onderwerpen, waarover een besluit zal worden genomen. Richting geven & focus aanbrengen. Wat ons betreft veel te vaag.

Accommodatiebeleid

Zou het er nu dan wel van komen? De afgelopen vier jaar telkens beloofd en vooruitgeschoven. We zijn erg benieuwd.

Een sporthal in Ooij

Hier hadden wij nu een concreet voorstel verwacht. Wanneer gaan we hier nu echt mee aan de slag?

Het centrum van Groesbeek

Een project waarbij participatie is doorlopen. Waarbij inderdaad de verkeersveiligheid over de Dorpsstraat als punt van grote zorg is benoemd. Mooi dat hiervoor aandacht is en we hopen dat dit dan ook echt de aandacht gaat krijgen. Maar er zijn al verschillende tekeningen en scenario’s gemaakt.
De PvdA heeft hierover een heldere visie. Maar naar die van de coalitie zijn we nog naarstig opzoek. Wat gaan jullie nu doen en welke variant heeft jullie voorkeur?
Wat jullie niet doen, dat zeggen jullie dan weer wel. De opmerking aan het einde over de Lightrail had achterwege kunnen blijven, dat deden we toch al niet.

Verkeer en mobiliteit

“Wij willen komen tot een maximumsnelheid van 30 km per uur op de Steenheuvelstraat.”
Om welke reden wordt nu expliciet dit voorbeeld benoemd? Er zijn vast veel meer verkeerssituaties waarbij dit verstandig is. Bijzonder.

De Stuwwal

Goed dat aandacht is voor de unieke stuwwal van Beek-Ubbergen.

Afsluitend

We missen visie en ambitie. Wij als andere partijen zijn uiteindelijk te weinig betrokken. Opmerkingen die zijn gemaakt komen niet terug. We hadden nog veel meer opmerkingen kunnen maken.
Soms mag je ook best wel kleur bekennen. Het maakt wat ons betreft wel degelijk uit op welke partij je stemt.

De PvdA wil Nederland de komende jaren eerlijker en socialer maken.
Te beginnen in Berg en Dal. En dat gaan we samen doen.