Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 22 september j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 21 oktober verwerkt.
Schriftelijke politieke vragen over ‘Geluidsoverlast en handhaving snelheid van verkeer op diverse locaties in de gemeente’.
Geacht college,
Al vaker hebben wij aangegeven dat wij vinden dat geluidsoverlast door verkeer in onze gemeente – een complex dossier – meer aandacht en vooral duidelijkheid nodig heeft. Wij zijn dan ook opzoek naar de (on)mogelijkheden in deze. Vanuit verschillende plaatsen in onze gemeente komen regelmatig, zelfs al jaren, klachten binnen. Nu de zomer voorbij is, een periode waarbij vaak veel (motor)verkeer op de weg is, en de actualiteit van twee petities vinden wij het tijd om weer de aandacht te vragen voor deze problematiek.
Omvang
1. Vraag: De bekende (overlast)problemen in onze gemeente concentreren zich vooral op de route van de dijken in de polder, de Van Randwijckweg in Beek en de Grafwegen in Groesbeek. Klopt dat nog steeds?
Antwoord: Er zijn in 2022 69 meldingen gedaan over geluidsoverlast. Deze meldingen gaan niet uitsluitend over verkeersoverlast. Op Grafwegen en de Van Randwijckweg zijn er geen meldingen geregistreerd. Op de dijken concentreren de meldingen zich op een plek. In het algemeen concentreren de meldingen over geluidsoverlast zich in de dorpskernen.
Petities Tweede Kamer
Op 6 september jl. zijn in de Tweede Kamer twee petities aangeboden: een petitie door 70 gemeenten en door de NEFOM (omwonenden uit NL die overlast ervaren).
In de eerste petitie wordt de geluidsproblematiek nog een keer aangekaart. De gemeenten dringen aan op meer mogelijkheden om te handhaven – anders dan het (tijdelijk) afsluiten van wegen voor motorrijders – en vragen om versneld een aantal maatregelen in te voeren. Eerder werd onder meer gesproken over mogelijke ’stille gebieden’ waar alleen stille motoren welkom zijn en ’flitsgeluidspalen’, een flitspaal die niet meet of iemand de maximum snelheid overschrijdt, maar het maximum aantal decibels.
2. Vraag: Bent u bereid contact te leggen met deze gemeenten en/of initiatiefnemer gemeente Bergen over de aanpak? En kunt u de oproep in de petities steunen: aandringen op landelijke maatregelen (wet- en regelgeving) om de geluidsoverlast door motorvoertuigen te beteugelen?
Antwoord: De Gemeente Berg en Dal is een van de 70 gemeenten die de petitie steunen. We zien als gemeente dat bewoners last hebben van verkeersgeluid en dat daar nu geen manieren zijn om op te handhaven.
3. Vraag: Wat vindt u van de opties “stille gebieden” en flitsgeluidpalen?
Antwoord: Verkeer mag in stiltegebieden niet buiten de openbare weg rijden. Dat is daarmee geen oplossing van het beschreven probleem. Een nieuw soort stil gebied werkt alleen als daar landelijke wetgeving voor is. Daar gaat de petitie over. Flitspalen voor geluid zijn in theorie interessant maar in de praktijk is het erg lastig om goede metingen te kunnen doen op basis waarop kan woorden gehandhaafd. We zien dan ook liever dat de landelijke wetgeving op het gebied van geluidsproductie worden aangescherpt. Daarmee zullen voertuigen op de weg uiteindelijk stiller worden.
Reactie Van Randwijckweg
In juni is door het college gereageerd op de e-mail van inwoners vanuit de Van Randwijckweg. Wij citeren uit deze antwoorden:
“Uit de snelheidsdata die we tot onze beschikking hebben blijkt dat bestuurders op een deel van de weg moeite hebben om zich te houden aan de geldende snelheidslimiet van 50 km/uur. We gaan de politie verzoeken om deze weg op te nemen in de handhaving op snelheid. Als er onderhoud nodig is aan de weg zullen we bezien of er snelheid remmende maatregelen meegenomen kunnen worden meegenomen. Omdat ook nood- en hulpdiensten van de route gebruik maken geldt dat de mogelijkheden om fysieke maatregelen te nemen enigszins beperkt is.”
Naar aanleiding hiervan de volgende vragen:
4. Vraag: Is in de afgelopen maanden inderdaad gehandhaafd op de snelheid? En zo ja, wat is hiervan het resultaat? Is ook gehandhaafd op het inrijverbod, zoals dit later wordt vermeld in dezelfde reactie?
Antwoord: Handhaving op snelheid en op inrijdverboden wordt door de politie uitgevoerd. We hebben geen actuele gegevens over waar er gehandhaafd is of wordt.
5. Vraag: Is al gekeken naar het onderhoud en de mogelijkheden die dat biedt om snelheid remmende maatregelen toe te passen? Zo niet, wanneer verwacht u dat dit aan de orde komt?
Antwoord: De Van Randwijckweg heeft enkele jaren terug (2017-2018) nog groot onderhoud gehad. In de komende jaren staat er voor deze weg geen onderhoud gepland.
Door de schrijver(s) van de brief wordt de juistheid van de normen die worden gebruikt in de grafiek bij de metingen betwist. Er zou uitgegaan moeten worden van een geluidsproductie van 70-76 dB(A). U geeft in de reactie aan: “Voor personenauto’s ligt de norm op 95 dB(a), voor motoren geldt er een bandbreedte. In de geluidsmetingen die we hebben uitgevoerd op de Van Randwijckweg en op de Ooijse Bandijk hebben we daar een indicatie van gegeven. Het was echter geen officiële meting waar rechten aan ontleend kunnen worden.”
6. Vraag: Allereerst valt ons hierbij op dat wordt aangegeven dat aan deze metingen geen rechten kunnen worden ontleend, maar het wel wordt gebruikt om alle andere vragen en verzoeken (+maatregelen) niet op te volgen. Er wordt geen duidelijk antwoord gegeven op de vraag. Klopt het dat de lijnen in de grafiek 70-76 dB(A) zouden kunnen zijn? Of ligt die genoemde bandbreedte veel hoger en is daarom niet de 70 dB(A) gehanteerd?
Antwoord: De lijn in de grafiek van het geluidsrapport ligt op 95dB(A) voor auto’s omdat in de ‘Regeling Voertuigen’ is vastgelegd dat auto’s zoveel geluid mogen maken. Voor motoren geldt dat de maximale geluidsproductie afhankelijk is van de motorinhoud. De meting die we hebben gedaan is niet geschikt om te gebruiken voor handhaving, maar geeft wel een beeld van de geluidsproductie van het verkeer. Op basis van de metingen is er een voorstel gedaan om op de Ooijse Bandijk maatregelen te nemen.
Tot slot
7. Vraag: Regelmatig horen wij reacties terug op de geplaatste borden in de gemeente, met de slogan: Welkom! Maar, mag het iets zachter. De bedoeling hiervan was om motorrijders bewust te maken van hun motorgeluid. Deze borden staan er nu meer dan een jaar. Wat is het effect geweest van deze borden?
Antwoord: Het beoogde effect was dat motorrijders zich bewust zijn van het geluid dat ze kunnen produceren met hun motoren, en dat ze geen overbodige geluidsoverlast veroorzaken. Als we de meldingen van het afgelopen jaar gebruiken als referentie dan hebben motorrijders hun gedrag inderdaad aangepast; er zijn geen meldingen gedaan over geluidsoverlast.
8. Vraag: Tot slot horen wij graag terug wat de stand van zaken is omtrent de Ooijse banddijk en de Grafwegen.
Antwoord: De voorbereidingen voor het werk aan de Ooijse Bandijk lopen volgens planning. Dit jaar moet de uitvoering van start gaan. Voor Grafwegen zijn er geen werkzaamheden gepland.
In afwachting van uw beantwoording,
met vriendelijke groet,
Lesley Albers en Henny van der Pol, PvdA Berg en Dal
Naar aanleiding van bovenstaande vragen in De Gelderlander op 25 oktober 2022
Lesley Albers
De afgelopen 4 jaar was ik raadslid en fractievoorzitter. Ik vind het een eer en een uitdaging om opnieuw gekozen te zijn tot de nieuwe lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen 2022. Ik vind het belangrijk dat jonge werkende moeders ook vertegenwoordigd zijn in de raad. Via onze website en sociale media houd ik jullie op de
Meer over Lesley Albers
