Wateroverlast Breedeweg

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 18 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen over “Voorstel wateroverlast Breedeweg”

Wateroverlast Breedeweg

1. Er is door de jaren heen door de voormalige gemeente Groesbeek (en later / nu gemeente Berg en Dal) veel geld beschikbaar gesteld voor maatregelen om de wateroverlast te bestrijden. Het is natuurlijk ook een ernstig probleem dat we allemaal willen aanpakken.
   Wij willen graag weten welke maatregelen dat door de jaren heen zijn geweest en hoeveel geld deze maatregelen tot nu toe gekost hebben (overzicht)? Welke garantie hebben we dat deze nieuwe voorstellen met bijbehorende gigantische som geld nu wel tot voldoende resultaten zullen leiden?
2. Wat zijn de redenen dat het alternatieve voorstel van dhr. Lamers (Knapheideweg) niet de voorkeur krijgt, ondanks de hogere capaciteit van het plan (een kwart meer) en het feit dat het (uit)zicht nabij de Knapheideweg niet wordt belemmerd, zoals bij de graft-constructie? Dit tegenover (gezien het totale plan, beperkte) meerkosten van 50.000 euro. Graag horen wij meer over deze afwegingen.
3. Welke voorbereidende werkzaamheden zijn al gedaan? Welke percelen zijn al aangekocht en waarom?
   Mocht worden gekozen voor een ander alternatief dan in de laatste versie van het voorstel van het college aan de raad, heeft dit dan gevolgen voor de al gedane werkzaamheden/gekochte percelen/etc?
4. Er ligt ook een taak voor de agrariërs. Hoe is de samenwerking met de agrariërs? Wordt (of is) gekeken wat zij kunnen doen om de wateroverlast te bestrijden en is gekeken of daarin overeenkomsten te sluiten zijn (eventueel met compenseren…?). Wat was wel mogelijk, wat was niet mogelijk en waarom dan niet? Zie ook brief WMG.
5. Wat zijn de kosten van onderhoud/structurele kosten van de voorgestelde plannen?
6. Wij vragen u contact te leggen met betrokkenen, zoals voetbalclub Rood Wit over de voorgenomen plannen. Immers nemen wij in oktober in totaliteit een besluit over dit plan, inclusief de maatregelen die worden toegepast op die locatie. Ons is gebleken dat zij nog niet op de hoogte zijn van wat er gaat gebeuren op hun voetballocatie. Dit zou voorafgaand aan de raadsvergadering besproken moeten zijn, zodat belanghebbenden ook tijdig op de plannen kunnen reageren en/of inspreken.
   Dit geldt natuurlijk voor alle direct belanghebbenden/betrokkenen!
7. Graag horen wij vóór de gemeenteraad van oktober wat wij kunnen verwachten van de Provincie binnen dit project en wat de uitkomst is van de gesprekken. Deze vraag hebben we zelf natuurlijk ook neergelegd bij onze Gedeputeerde.
8. Welke prioriteiten kunnen worden gesteld in de werkzaamheden, met bijbehorende fasering? Denk aan ; eerst van wateroverlast naar waterhinder, allerhoogste prioriteiten eerst, en vervolgens weer verder. En dan ook in stappen (deelprojecten) naar de raad. Graag zien wij in ieder geval de fasering/planning van dit project duidelijker terug, zodat meer duidelijk is over de uitvoering, en ook over welke (grotere) (budget)keuzes daarbinnen eventueel te maken zijn.
   Indien fasering, deelbesluitvorming en/of duidelijke prioriteiten stellen binnen dit project naar uw mening niet mogelijk is, waarom niet?